"עמיחי" מגיב לחשיפה

2. מוצע לבחון, במהלך קריאת התגובות של "עמיחי", אם כך אמור להגיב אדם שטוען שאין המדובר בו ושאין לו קשר לעניין.

3. יצויין כי כ- 48 שעות לפני חשיפת זהותו של "עמיחי" פורסמה באתר "רוטר" התרעה של אחד הגולשים (בעקבות אימייל שקיבל מאיתנו בעניין זה), שזהותו של "עמיחי" עומדת להחשף.

4. בעקבות ההתרעה על החשיפה הצפוייה התפתח ויכוח די סוער שהתבטא בכמות חריגה של כ- 160 תגובות.

5. "עמיחי" עצמו לא השתתף כלל בויכוח הנ"ל ונמנע מלהגיב.

הדבר ברור ומובן, שכן באותו הזמן החשיפה עצמה טרם יצאה אל הפועל, כך ש"עמיחי" לא יכול היה לדעת אם יש בדברים ממש ואם הוא באמת עומד להחשף.

6. כעבור כ-48 שעות יצאה החשיפה עצמה אל הפועל, ונחשפה זהותו של "עמיחי" כאורי ארבל.

7. בעקבות כך התפתחו באתר "רוטר" כמה ויכוחים בהשתתפות מגיבים רבים מאד, שהגיבו בהתרגשות רבה על החשיפה. הויכוחים הללו גלשו גם לאתרי אינטרנט אחרים, וכמו כן קיבלו ביטוי גם בעיתון מעריב (וכן קיבלו התייחסות כללית לעניין בתכנית הבוקר של הטלוויזיה בערוץ 10).

8. כעבור כ- 48 שעות מעת חשיפתו הגיב "עמיחי" לחשיפה. בהקשר זה יש לציין שבאותו זמן החשיפה היתה כגילוי הזהות בלבד, ללא ההוכחות (שנחשפו בהדרגה בשלבים מאוחרים יותר).

9. מובאת כאן תגובתו של "עמיחי" לחשיפה:

10. ישאל כל אחד את עצמו אם כך אמור להגיב אדם שאיננו אורי ארבל. אם האיש אינו אורי ארבל, צפוי היה שיגיב בצחוק ובגיחוך, ולא יכנה את מה שנעשה כ"מעשה נבלה".

11. יתרה מכך, אם האיש אינו אורי ארבל, לשם מה הוא צריך להכריז שהוא ימשיך "להוקיע שקרנים ושליחים של ארגוני פשע ושחיתות" כפי שציין לעיל? הרי אם הוא איננו אורי ארבל, דבר לא השתנה - כדי שיצטרך להכריז בהתרסה שהוא ממשיך.

12. גם התגובה "לי אפשר לסתום את הפה רק בחסימה" (הכוונה לחסימת אפשרות גישה לכתוב בפורום) אומרת משהו. הרי אם האיש איננו אורי ארבל, ממילא סתימת פיו לא צלחה, ואם כך למה להכריז שלא יצליחו לסתום לו את הפה אלא רק בחסימה?

13. כיוון ש"עמיחי" לא התייחס בתגובתו הנ"ל לשאלה המתבקשת אם הוא אכן אורי ארבל, פנה אליו אחד המגיבים בקטע הבא:

14. בתגובה לשאלת המגיב הנ"ל השיב לו "עמיחי" בדברים הבאים:

15. נציין שוב, שתגובתו זו של "עמיחי" ניתנה לפני שהחלו להתפרסם ההוכחות שהוא הוא אורי ארבל.

16. "עמיחי" ציין, כפי שראינו לעיל, שלא יצליחו לסתום לו את הפה, אלא רק בחסימת גישה, אבל עובדה היא שמאז הוא לא חזר לכתוב ב"רוטר".

בהקשר זה יודגש, ש"עמיחי" הפסיק לכתוב ב"רוטר" למרות שמתקיימים שם ויכוחים בעניינים משפטיים שונים בעניינים אקטואליים כגון פעילותו של שר המשפטים החדש וכו'. בימים "כתיקונם" היה "עמיחי" משתתף בדיונים מעין אלה באופן אינטנסיבי ביותר, ומפליא את תגובותיו הברוטאליות במגיבים שעמדותיהם נגדו את עמדותיו. 

17. שוב, ישאל כל אחד את עצמו, האם סביר שהכותב האובססיבי "עמיחי" יפסיק לכתוב באתר רוטר ויסתלק ממנו – אם הוא איננו אורי ארבל?

הן בדיוק להיפך: היה צפוי ש"עמיחי" יתנפל בחמת זעם על הכותבים ברוטר, שמשמיצים את אורי ארבל בכך שטוענים שהוא "עמיחי". 

18. כעבור כמה ימים הופיע "עמיחי" באתר "פרש", שבו לא כתב בחדשים האחרונים.

19. בהקשר זה יצויין, שאתר "פרש" הינו הרבה יותר שקט וסולידי מאשר אתר "רוטר". העובדה שבאתר "רוטר" כתב "עמיחי" עד היום כ-12,000 פעם, לעומת כ-1350 פעם שהוא כתב באותו פרק זמן באתר "פרש", מדברת בעד עצמה ומבהירה בדיוק היכן "עמיחי" מעדיף להשקיע את מרץ הכתיבה.

העובדה שכמות הגולשים באתר "רוטר" עולה עשרות מונים על הכמות באתר המקביל לו ב"פרש" מבהירה אף היא שעדיף לכתוב ב"רוטר" הנחשף להרבה יותר גולשים.

גם מבחינת מזגו האישי, מתעורר הרושם הברור ש"עמיחי" מעדיף את "רוטר" ואת "קרבות הרחוב" המתנהלים שם מידי פעם – על האתר השקט יותר "פרש".

20. למרות ההעדפות הברורות של "עמיחי" לכתוב ב"רוטר", כפי שראינו לעיל, הוא חזר לאתר "פרש", שאותו הוא לא פקד זמן רב.

21, העובדה ש"עמיחי" ממשיך לכתוב תחת אותו כינוי מעוררת כמובן מיד את השאלה - אם "עמיחי" נחשף כאורי ארבל, מה טעם להמשיך לכתוב תחת הכינוי "עמיחי"?   כל מי שנחשף לכתיבתו של "עמיחי" לא יתקשה לעמוד על אופיו ומזגו האגרסיבי. ברור אם כן שזוהי התרסה מופגנת כנגד החשיפה, והיא עולה לחלוטין בקנה אחד עם מזגו האישי האגרסיבי.

22. עם שובו לאתר "פרש" קיבל מנהל הפורום את פניו של "עמיחי" במילים הבאות:

23. יצוין שחשיפתו של "עמיחי" כאורי ארבל גרמה לויכוחים גם באתר "פרש", והם היו מודעים לחלוטין לחשיפה.

24. .בתגובה לקבלת הפנים של מנהל הפורום, הגיב "עמיחי" בדברים הבאים:

25. מה משמעות דבריו אלה של "עמיחי"? כנראה שגם הוא כבר מבין שאין טעם להכחיש שהוא אורי ארבל.