כתבו עלינו: התערבות הפרקליטות בהליך משמעתי נגד שפר

הפרקליטות ביקשה להתערב בהליך משמעתי כנגד יו"ר הרשות למלחמה בהלבנת הון, עו"ד יהודה שפר

ביקשה להופיע בפני ועד מחוז ירושלים בלשכת עוה"ד, כדי לבחון מחדש את ההחלטה להעמיד לדין משמעתי את שפר, לאחר שכבר נפתח כנגדו תיק בבית הדין המשמעתי

הדס מגן, גלובס, 16.4.03

הפרקליטות ביקשה להתערב בהליך משמעתי כנגד יו"ר הרשות למלחמה בהלבנת הון, עו"ד יהודה שפר.
 
הפרקליטות, באמצעות עו"ד אורית צון, פרקליטה בכירה בפרקליטות המדינה, ביקשה להופיע בפני ועד מחוז ירושלים בלשכת עוה"ד, כדי לבחון מחדש את ההחלטה להעמיד לדין משמעתי את שפר, לאחר שכבר נפתח כנגדו תיק בבית הדין המשמעתי.
 
את התלונה נגד שפר, שהובילה לפתיחת התיק המשמעתי, הגיש יו"ר עמותת "נמ"ר" - נפגעי מס רכוש, שבתאי עזריאל. עזריאל טען, כי במהלך עתירה של העמותה כנגד כשרות מינויו של עו"ד אליעזר ארנון לתפקיד ראש בית הדין לוועדות ערר למס רכוש, אמר שפר כי לא ידוע לו על תלונות כנגד ארנון. בפועל, ידע שפר על תלונות כאלה.
 
כמו כן, טען עזריאל כי שפר הצהיר לבית המשפט בתשובה לעתירה, כי ניתן למנות לתפקיד אדם מעל גיל 70 (אחת הטענות כנגד המינוי של ארנון, נגעה לגילו 79 שנים), לאחר היוועצות עם נשיא בית המשפט העליון. עזריאל טען, כי היוועצות כזו לא התקיימה, ובאמירתו של שפר היתה משום הטעיה.
 
ועדת האתיקה של ועד מחוז ירושלים, שדנה בתלונתו של עזריאל, החליטה להעמיד את שפר לדין משמעתי. כתוצאה מכך, נפתח תיק בבית הדין המשמעתי. לאחר פתיחת התיק, פנתה הפרקליטות לוועד המחוז וביקשה להופיע בפניו. גורמים בוועד המחוז אומרים, כי קורה לא אחת שנעשות פניות לאחר שכבר נפתח תיק, ואולם פנייה להופיע בפני הוועד, כפי שביקשה הפרקליטות, הינה יוצאת דופן.
 
באחרונה החליט ועד המחוז לא לאפשר לפרקליטות לטעון טענותיה. תחת זאת, פנתה הפרקליטות בכתב לוועד המחוז. שלשום בערב (ב') החליט ועד המחוז שלא להיענות להצעת הפרקליטות ולהשאיר בעינה את ההחלטה להעמידו לדין.
 
ממשרד המשפטים נמסר בתגובה: "הקובלנה שהוגשה נגד עו"ד שפר לקתה להבנתנו בפגמים עובדתיים, בין השאר בשל אי ידיעת מלוא העובדות הרלבנטיות. מהטעם הזה ובשל העובדה כי עו"ד שפר פעל במסגרת טיפול שוטף, בעת היותו פרקליט במחלקת הבג"צים בפרקליטות המדינה, נעשתה על פי הצעת יו"ר הוועד המחוזי של לשכת עוה"ד, פנייה בכתב לוועד המחוזי, בבקשה לשקול מחדש את הנושא, תוך העלאת נימוקים מפורטים. הדבר מקובל ואינו יוצא דופן במקרים מסוג זה. אנו רואים בכך אף את חובתנו להביא את הדברים המדוייקים בפני הוועד. יצויין, כי הטענות נשוא הקובלנה בר הועלו בעבר בבג"ץ ובית המשפט העליון דחה את העתירה ונזף בעותר".

לכתבה מפורטית ומסכמת על הנושא, מאת גל כהן, קול העיר, 9.1.04 - הקלק כאן