''ישראל נגד ישראל'' (עלילת מוחמד א-דורה)
הרמטכ''ל: ''מותו של מוחמד א דורא לא נגרם על ידי צהל'' , הציטוט המלא: "מותו של הילד מוחמד א דורא בצומת נצרים - לא נגרם על ידי צה"ל. במאה אחוזים שהוא לא נפגע על ידי צה"ל. ככל הנראה נוא נורא על ידי שוטר פלשתיני" הדברים נאמרו על ידי הרמטכ"ל בוגי יעלון במסגרת יום עיון באוניברסיטת בן גוריון. (01.05.05) "הערה: צריך להקים וועדת חקירה שתבדוק מדוע גיורא איילנד בשם צה"ל ומדינת ישראל כמה שעות לאחר הארוע (אם אני זוכר נכון) לקח אחריות על מותו של א דורא, הוועדה צריכה לבדוק גם מניעים פוליטיים מטורפים שטיפוסיים לשמאלאנים מזן אוסלו, משהו בסגנון, ככל שישראל תגונה ותאבד אשראי מדיני ותתרחק מהניצחון כך דרך אוסלו תתחזק". (הצופה, "על המשמר", יום שישי, 29-4-05, עמוד 9.)
"תמונתו של מוחמד אל-דורה, שהופצה בכלי התקשורת, שימשה אחד הגורמים שהובילו אנשים מהמגזר הערבי לצאת לרחובות ב-1.10.00. גם גורמי משטרה וגורמי ביטחון אחרים העריכו, כי היה משקל גדול לפרסומן של התמונות, כגורם לפרוץ האירועים".
ישראל לא עשתה/עושה כלום,אבל יהודי אמיץ בצרפת לקח את העסק לידיים.
כאן קרסנטי מדבר (באנגלית) לקראת המשפט היום:


מה קרה שם? הדברים שלהלן אינם תחקיר. לשם כך יש צורך בעמודים רבים, ובהצגה שתכלול מצגת וידאו. צוות של הטלוויזיה הגרמני ביצע תחקיר. התוצאה היא הפרכה של הגרסה על אשמת חיילי ישראל. משום מה, בישראל, עד היום, יש התעלמות כמעט ממלכתית מהטענות שדווקא מנקות את ישראל מאשמה. ישראל מעדיפה לשכוח. לא לפתוח את הפצע.
גם בן-לאדן וקלינטון זוכרים
קרסנטי לא ויתר. הוא תבע את פרסום הסרט המלא. הוא החל לפרסם את תהיותיו. התהיות, מטבע הדברים, נגעו לפרנס 2 ולאנדרלין. הערוץ והכתב תבעו את עלבונם בבית משפט בצרפת. הוצגו שם עדויות שונות. אלא שביהמ"ש סירב לדרישת קרסנטי להציג את הסרט המלא, של 27 הדקות, שצולמו באותו אירוע. עם זאת, פסק הדין כולל התייחסות לשלושה שכן ראו את הסרט המלא. הם אינם חשודים בהטיה פרו-ישראלית. הם הגיעו למסקנה שהסרט המלא מציג סיפור שונה. חיילי צה"ל, ככל הנראה, לא גרמו להריגתו של מוחמד אל-דורה.
צריך להפריד בין ההליך המשפטי לאינטרס הישראלי. בצד המשפטי, ספק אם התובעים, הערוץ וכתבו, אכן טפלו בזדון עלילה על ישראל. אבל דווקא פסה"ד, שבו הפסיד קרסנטי, מבהיר שיש מקום, ויותר ממקום, לסימני שאלה רציניים על הגרסה שהוצגה לעולם. בכל מקרה, הסרט המלא, ככל הנראה, מוכיח שהדיווח הקצר והערוך, שהתפשט כמו אש בערב ראש השנה לפני שבע שנים, מטעה את הצופים.
מדוע לא נחשף הסרט המלא? אנדרלין, הכתב בישראל טען באוזניי שהכללים בעניין הזה הם אותם כללים שמנחים את העיתונות. גם צילומי מפגינים בפקיסטן לא היו נמסרים למשטרה, גם אם זו היתה מבקשת. היתה פנייה לספק את הסרט המלא לצורכי הסברה, מספר אנדרלין, אך היא נדחתה. אבל אם תהיה פנייה רשמית מישראל, מוסיף אנדרלין, לא לצורכי הסברה, היא תישקל.
אלא שיש בעיה. לפי פסק הדין, אנדרלין תירץ את סירובו בכך שהסרט מציג את ייסורי הגסיסה של מוחמד אל-דורה. האמנם? ביהמ"ש הצרפתי מבהיר - בהסתמך על עדויות אלה שכן ראו - שאין תמונות כאלה בסרט המלא. זה עדיין לא אומר שפרנס 2 או מישהו מטעמו ביימו את הסצינה, אבל זה פוגע באמינותם.
בעוד ימים אחדים יישמע הערעור של קרסנטי. כלי תקשורת שונים בצרפת, בארה"ב ובארצות אחרות העלו ומעלים ספקות באשר לקטע הקצר והערוך, שגרם לנזק התעמולתי הגדול ביותר לישראל. מוחמד אל-דורה, אכן, הפך לסמל של הברוטליות הישראלית. אפילו בן-לאדן, באחת הקלטות שלו, השתמש באותה תקרית. כך גם נשיא ארה"ב לשעבר, ביל קלינטון, בספר זיכרונותיו. גם אם אנדרלין לא התכוון לכך, הסרט הפך לכלי התעמולה הבוטה ביותר נגד ישראל בעשור האחרון. יותר מהטבח בג'נין, שלא היה ולא נברא.
מספיק עלילות דם מודרניות
ויש גם עצומה הקוראת לנשיא צרפת, סרקוזי, להורות לערוץ הצרפתי, שהוא ערוץ ציבורי, להציג את הסרט המלא. מה עניין נשיא הרפובליקה לפרשה הזאת? ובכן, מתברר שבמהלך המשפט הוצג מכתב המלצה של הנשיא הקודם, שיראק, המשבח את אנדרלין. האם זה מה שהשפיע על ביהמ"ש בצרפת? קצת קשה להאמין. אבל אם הנשיא הקודם התערב לטובת הצד שגרם למהומה שהאשימה את ישראל, מותר לדרוש מהנשיא הנוכחי שיתערב למען מטרה אחת ויחידה: חשיפת האמת.
הנזק כבר נגרם, אמרתי לקרסנטי, אז למה אתה ממשיך להיאבק. אתה הרי משלם מחיר אישי כבד. גם הפרוטוקלים של זקני ציון גרמו לנזק כבד, אומר קרסנטי. זה אומר שצריכים להפסיק להיאבק בהם? זה לא אותו דבר, אבל יש משהו בטענתו. שהרי מוחמד אל-דורה ממשיך לשמש, אצל חלק ממתעבי ישראל, מעין אישור סמוי לעלילות הדם. היהודים רצחו ילדים. הישראלים ממשיכים.
מה שלא ברור בכל הסיפור הוא שתיקת ישראל הרשמית. אנדרלין צודק בדבר אחד. אף אחד, אכן, לא ביקש את הסרט המלא. אפשר להניח שבקשה כזאת תיתקל בסירוב עם תירוצים מתחום חופש העיתונות. אלא שהצגת הסרט המלא היא אינטרס עיתונאי, וגם ישראלי. ראשית, הסרט יכול להביא להפרכת הטענות נגד ישראל. שנית, אין בהצגת הסרט משום פגיעה כלשהי בחופש העיתונות. עם כל הכבוד לאנדרלין, אין שום קשר בין חיסיון על צילומי עיתונות שעלולים להפליל מצולמים מסוימים, לבין המקרה הנוכחי. כאן הנפגעת היא ישראל, ואין מישהו שעלול להיפגע מחשיפת הסרט המלא. אולי הערוץ הצרפתי ואנדרלין עצמו.
שבע שנים חלפו. ראש השנה לפני שבע שנים היה אחד הקשים שידעה ישראל. הגיע הזמן שגם ישראל הרשמית תתעורר. יש לנו מספיק עלילות דם מודרניות. אין שום צורך לתת לעוד אחת, אולי החשובה בהן, להסתובב שם בחוץ, ועוד עם חותמת כשרות של ישראל.
תזכורת:
הערה חשובה:
על מנת להבין היטב את תוכן המסמך, חובה לצפות בסרטון המצ"ב שצונזר על ידי התשקורת הישראלית. הסרט ממחיש את "הוליווד הפלסטינאי - פאליווד"ביומים ושקרים בהסברה נגד ישראל: בוב סיימון מרשת CBS האגדי חושף בפני כל העולם את תעמולת האויב האש"פי ערבי בישראל - ''פאליווד'' והשאלה הנשאלת היא: איפה מדינת ישראל?? איפה ההסברה שלנו?? מדוע מדינת ישראל נותנת יד להנצחת עלילת הדם האכזרית ששימשה כדלק מוצק לאירועי אוקטובר 2000, כפי שצויין בדו"ח ועדת אור בעמוד 111, להלן הציטוט:
"תמונתו של מוחמד אל-דורה, שהופצה בכלי התקשורת, שימשה אחד הגורמים שהובילו אנשים מהמגזר הערבי לצאת לרחובות ב-1.10.00. גם גורמי משטרה וגורמי ביטחון אחרים העריכו, כי היה משקל גדול לפרסומן של התמונות, כגורם לפרוץ האירועים".
המסמך: 33. נחום שחף: ''פרשת מוחמד א-דורה - אמת או עלילת דם?!'' הרמטכ''ל: ''מותו של מוחמד א דורא לא נגרם על ידי צהל''
גיורא איילנד: רוב הסיכויים שלא צהל הרג את מוחמד א דורא
26. החוקר יוסף דוריאל:''לא צה''ל הרג את הילד מוחמד א-דורה''
31. מה כתוב בעמוד 111 בדו''ח ועדת אור = אירועי אוק' 2000 ''ייתכן שמוחמד א-דורה חי''
עכשיו אצל רזי ברקאי: מומחד אדורא לא מת כלל!
9. רצח דניאל פרל = מוחמד אדורה = הפילוסוף והקדוש
16. צילום תקציר אחד מהפולו-אפ למאמר המקורי בו'ול סטריט 22. מי אישר לאביו של מוחמד א-דורה להכנס לישראל? 21. בקלטת בכלל לא רואים אותו מת והאבא בפופוליטיקה אומר שמת
13. !! מטנטורה ועד מוחמד א-דורה !!
יום-טוב סמיה חושף פרטים נוספים על פרשת א-דורה
"תמונתו של מוחמד אל-דורה, שהופצה בכלי התקשורת, שימשה אחד הגורמים שהובילו אנשים מהמגזר הערבי לצאת לרחובות ב-1.10.00. גם גורמי משטרה וגורמי ביטחון אחרים העריכו, כי היה משקל גדול לפרסומן של התמונות, כגורם לפרוץ האירועים".



Israel Finally Refutes Al-Dura

Exactly seven years after the iconic images of Muhammad al-Dura's alleged death in Gaza inflamed Palestinian sentiment and provoked terrible bloodshed, Israel has finally officially denied responsibility:
"The creation of the myth of Muhammad al-Dura has caused great damage to the State of Israel. This is an explicit blood libel against the state. And just as blood libels in the old days have led to pogroms, this one has also caused damage and dozens of dead," said Government Press Office director Daniel Seaman.
Addressing France 2's original report, of which only 59 seconds out of some 27 minutes of raw footage were aired, Seaman stated: "It turns out that the events could not have occurred as they were described by the network's reporter Charles Enderlin, since they contradict the laws of physics… Furthermore, it was not even possible to hit them (the boy and his father) in the place they were hiding according to the report."
Shurat HaDin, the Israel Law Center intends to take legal action, demanding that the Israeli press credentials of France 2 TV reporter Charles Enderlin and Gaza-based cameraman Talal Abu-Rahma be revoked.

These latest developments come against the backdrop of Philippe Karsenty's appeals case in Paris. France 2 successfully sued Karsenty for defamation after he accused the network of staging the al-Dura footage. A French judge, however, has ordered that the formerly withheld 27 minutes of raw footage be screened in court on November 14.
Natan Sharansky writes in the Jerusalem Post:
The al-Dura incident wasn't the only media report to inflame passions against Israel in recent years, but it was the one with the highest profile. Moreover, if, as Karsenty and others have claimed persuasively, the al-Dura incident is part of the insidious trend in which Western media outlets allow themselves to be manipulated by dishonest and politically motivated sources (recall the Jenin "massacre" that never was, or the doctored Reuters photos from Israel's war against Hizbullah in 2006), then France 2 must be held accountable...
Tragically, there is no way to repair the damage inflicted on Israel's international image by the France 2 report, much less restore the Israeli and Jewish victims whose lives were exacted as vengeance. It is possible, however, to deter slanderous news reporting - and the violence that often accompanies it - by setting a precedent for media accountability via the handover of Abu Rahmeh's full 27 minutes of raw footage. Encouragingly, the judge presiding over Karsenty's appeal has now requested the tapes. France 2 must make a full public disclosure. If there is nothing to hide, why should it refuse?
HonestReporting will be following the court case, ensuring that our subscribers receive the full story the moment it breaks from Paris.
LIED TO BY CNN?

Jewish community professional Jay Tcath describes in the Jerusalem Post what happened when CNN asked him to assist in and appear on Christiane Amanpour's "God's Warriors":
She [CNN's producer] learned of our JCRC through her mother, a non-Jewish resident of a Chicago suburb who admired our leading role in advocating an end to the Darfur genocide. It was precisely this type of activity, the noble pursuit of justice by grassroots people motivated by religious impulses and acting through religious institutions that the young producer claimed the network and its star correspondent, Christiane Amanpour, wanted to explore. After all, she told us, it is such a decent, important activity and so much more real, common and under-reported than the conventional stereotypes promoted by the mass media. She insisted that CNN's aim was not to focus - as others do ad nauseam - on the radical fringes among the Jews, Christians and Muslims....
Tcath said the CNN crew arrived in February to film his organization painting Israeli bomb shelters and holding talks with representatives on Capitol Hill on subjects ranging from Israel and Darfur to hate crime legislation and social services.
So why then did virtually all of the footage end up on the cutting room floor? I have my suspicions:
1. The producer was sincere and she and perhaps others at CNN wanted to create a program along the lines she originally described, but lost an internal battle over editorial content;
2. She and perhaps others at CNN sought to lull us into doing or saying something on tape that would have fit their "Jewish Warrior" story line, or;
3. We were simply lied to.
______________________




